设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 移动门户
| 无障碍浏览
2018-09-21
您的位置:首页 > 政务公开 > 政府文件 > 正文
索 引 号 008798985/2018-00040 主题分类 政府文件
发布机构 市政府办公室 发文日期 2018-04-09 16:17:13
名  称 阆中市人民政府行政复议决定书(阆府复决字〔2018〕3号)
文  号 主 题 词

阆中市人民政府行政复议决定书(阆府复决字〔2018〕3号)

来源:市政府办公室     发布日期:2018-04-09     点击数:266

阆中市人民政府行政复议决定书

阆府复决字〔2018〕3号

申请人:何xx,男,49岁,汉族,身份证号:5xxxxxxxxxx,住址:四川省xxxxxxxxxx。

被申请人:阆中市公安局。

法定代表人:周拿云,职务:局长。

申请人何xx对被申请人作出的阆公(河)行罚决字〔2017〕5402号行政处罚决定不服,向本机关申请行政复议,本机关于2018年1月9日依法受理,现已审理终结。

申请人请求:

撤销阆公(河)行罚决字〔2017〕5402号行政处罚决定。

申请人称:阆中市公安局作出的阆公(河)行罚决字〔2017〕5402号行政处罚决定,认定事实不清,适用法律错误,违反法定程序。处罚决定书中认定,因土地确权面积问题与受害人何xx发生争吵,在争执过程中,何xx随手捡起一把小木凳故意向何xx砸去,导致何xx脸部受伤,此事与事实不符。原现场是:何xx与何xx在发生争执时,何xx夺过何xx手中砍竹子用的篾刀朝何xx砍来,何xx出于本能捡起小木凳向何xx无人处砸去,当时何xx并没有倒,双方都有人拉架,何xx在被拉扯过程中,自己摔倒,脸碰到台阶上而受伤。

处罚决定上还陈述有何某某、王某某、何某、鲜某某现场证言,伤情诊断证明、现场照片,实属荒唐,因现场人中并没有姓鲜之人,更没有何某二字之人,我不知王某某、何某某是谁,他们是否在场,我只知道在场十人都能给我证明何xx脸部伤不是我打的,前面二人可信度有多大。

处罚决定上面提到伤情诊断证明是凳子砸伤,还是软组织受伤,含糊其辞,更不可能有现场照片,这样荒唐的证言、证据,还有不可能有的人证、物证,能证明何xx违反治安管理第四十三条第二款第二项规定。我离何xx6、7米远,我在打他吗?连何xx本人给田xx说她是自己碰了的,这样荒唐而可悲的处罚决定给一个平民在精神和物质上能带来什么。我们当时在场有10人,这些人都可以证明我在场的一切行为和何xx的伤情来源。望公安机关重新调查核实,还我一个清白,并把作伪证人绳之以法。

被申请人答复称:针对申请人何xx在复议申请书中提出的问题的答复:一是关于描述经过与事实不符,特别是何xx脸部受伤问题。公安机关调查取证时,有现场证人(何某某、王某某)证实小木凳确实砸到了何xx脸部,何xx自己的陈述和提供的材料亦证实其确实用小木凳砸了,只是并没有砸上,可能是何xx在躲避小木凳过程中碰伤或者摔伤,我局认为何xx用小木凳砸人存在伤害故意,何xx受伤与何xx用凳子砸打有直接因果关系,因此认定何xx用小木凳砸打导致了何xx脸部受伤的事实,其行为构成故意伤害,应依法受到治安处罚。至于何xx脸部受伤是凳子砸伤的,还是摔伤或碰伤的,均不影响对何xx行为的定性。二是关于证据不足,有人涉嫌作伪证问题。经查,本案有何xx报案记录,何xx、何xx陈述,直接证人何某某、王某某笔录,旁证证人何某笔录(为区分前何某某,此何某某用何某代替)、鲜某某笔录,何xx现场受伤照片,医院伤情诊断证明书等证据。我局收集的证据来源清楚、程序合法、证据确实充分,并不存在证据不足、有人涉嫌作伪证问题。至于何xx在复议申请时提交的所谓的在场数人的口述材料,我局认为,这些材料来源不合法,搜集主体不适格,不排除威逼利诱等非法方式取得,明显看出也不是证人亲笔书写,故不能做证据使用,况且这些口述材料并未否定何xx用凳子砸人的事实。

综上所述,本局依法对申请人何xx作出行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚决定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,处罚适当,请求复议机关依法予以维持。

经查:2017年11月24日16时许,申请人在xx镇xx居委会x社村民何xx家里开社员会议时,因土地确权问题与何xx发生争执,在争执过程中何xx妻子何xx夺过何xx手中干农活的篾刀,申请人用木凳砸向何xx。2017年11月28日,被申请人受案查处,经过调查询问、病情诊断等证据收集,于2017年12月4日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定,对申请人作出行政处罚告知笔录,告知申请人享有陈述申辩权利,申请人提出陈述申辩称其未砸中何xx不会负责,拒绝在告知笔录上签字。当日被申请人经过核查后即对申请人作出行政处罚决定(阆公(河)行罚决字〔2017〕5402号),当场送达申请人,并告知其家属,申请人拒绝在处罚决定书上签字。后申请人不服,于2018年1月9日向本机关提出行政复议申请。

本案的争议焦点为:1. 何xx脸部受伤是否为申请人用小木凳所致;2. 被申请人收集的证人证言是否存在伪证情形。经调阅被申请人提供的当事人双方的询问笔录、在场证人证言、病情诊断证明书等证据资料,核实以下事实:1.申请人用小木凳砸向何xx有其本人、何xx,被申请人调查收集的何某某、王某某等证人,申请人自行收集的何xx、刘xx等8人的陈述,但申请人及其自行收集的8人证言称其未用小木凳砸伤何xx;2.被申请人提供的申请人故意伤害案卷中,有5份证人证言:何xx(系何xx夫)、何某某、何某(为区分前何某某,此何某某用何某代替)、王某某、鲜某某五人,何xx、何某某与王某某都为在场证人,何某与鲜某某非在场人员。

本机关认为:申请人用小木凳砸向何xx事实明确,且何xx系60周岁以上老人,被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定,对其作出行政处罚决定,即行为人一旦实施了故意伤害打人的行为,则应依照该条规定受到处罚。至于被侵害人是否因此行为受到的伤害,并不是作出行政处罚的依据和标准,且申请人的行为与被侵害人受伤的事实之间存在着不可分离的前后关联。本机关对申请人称其未砸到被侵害人不应受处罚的申请不予支持。在被申请人提供的证人证言中,虽何某与鲜某某非在场人员,两人证言均系从他人处了解得知,其证言属于传来证据,而非非法证据。且两人证言的有无对行政处罚的定性不产生实质影响。申请人提出的伪证问题,缺乏事实依据和法律依据,本机关不予支持。

被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十五条、第九十四条之规定,对申请人履行了告知陈述申辩的权利,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定,对申请人作出行政处罚决定后依法进行了送达,其执法程序合法。

综上,被申请人作出的行政处罚决定,事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人作出的阆公(河)行罚决字〔2017〕5402号行政处罚决定。

如对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内,向阆中市人民法院提起行政诉讼。

 

 

阆中市人民政府

2018年3月7日